Некоторые Подходы К Понятию Современных Деликтных Обязательств В Английском Праве
Keywords:
деликт, деликтное право, ответственность, обязательства, общее право, континентальное правоAbstract
в данной статье исследовано, как само деликтное право в разрезе времени, его обязательства, сравнение систем общего и континентального права по отношению к деликту, рассмотрены проблемы деликтного права в современной цивилистике, проанализированы моменты, связанные с интернет деликтами и разобраны методы их решения.
References
1. Holmes O.W. The Common Law. Boston: Little, Brown, and Company, 1881. P. 78.
2. Термин происходит от латинского выражения, означающего противоправное завладение чужой движимостью. В литературе англоязычных стран традиционно используется для обозначения посягательств на чужое имущество, обычно домашний скот. – См. Percy Bordwell. Property in Chattels. I. Property in the Trespasser. // Harvard 145 Law Review, Vol. 29, No. 4 (Feb., 1916), pp. 374- 394.
3. Vi et armis (лат.) – “силой и оружием”.
4. От латинского выражения «contra pacem domini regis» – “в нарушение королевского покоя”.
5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности [Текст] Р. Давид, К. Жоффре-Спинози / пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2003. С. 215.
6. Rylands v. Fletcher (1866) L.R. 1 Ex. 265.
7. Baker C.D. Tort. 6th ed. London: Sweet and Maxwell, 1996. P. 314
8. Michael A. Jones Textbook on Torts. 5th ed. London: Blackstone Press Limoted, 1996. P. 304 - 305.
9. Occupiers’ Liability Act (1957)
10. Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров / И. Б. Новицкий [и др.]; под ред. И. Б. Новицкого; ответственный редактор И. С. Перетерский. М.: Издательство «Юрайт», 2019. 607 с
11. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановле-нием Президиума Верховного Суда РФ 24 апреля 2002 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 8. С. 20.
12. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. С. 205. (А. М. Михайлич считает, что «когда проф. Е. А. Флейшиц писала, что вред, причиненный увечьем на производстве, не может быть признан вредом, возникшим “вне договорных отношений”, то она вовсе не отрицала внедоговорного характера обязательства по возмещению этого вреда». См.: Михайлич А. М. Гражданская ответственность за повреждение здоро-вья работника при исполнении трудовых обязанностей: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1966. С. 66).
13. Позже Е. А. Флейшиц изменила свою точку зрения, указав в другой своей работе, что «гражданская ответственность за повреждение здоровья есть всегда внедоговорная ответственность. <…> Безоговорочное признание внедоговорного характера гражданской ответственности за повреждение здоровья имеет существенное, принципиальное значение: оно обеспечивает интересам потерпевшего более высокую охрану, чем та, которую эти интересы полу-чали бы в случае признания такой ответственности при определенных условиях договорной» (Флейшиц Е. А. О гражданской ответственности за повреждение здоровья // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 23-24).
14. Лившиц Р. З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское гос-ударство и право. 1964. № 5. С. 104-105. См. также: Андреев В. С. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности (правовые вопросы). М., 1963. С. 135-136.
15. Некрашас В. Ю. Основные вопросы рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного производственной травмой или профессиональным заболеванием: дис. … канд. юрид. наук. Вильнюс, 1967. С. 21-22.
16. Гладкова Л. М. Правовое регулирование материальной ответственности организаций за ущерб, причиненный рабочим и служащим повреждением их здоровья: дис. … канд. юрид. наук. М., 1975. С. 67.
17. Смирнов В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. С. 49-50.
18. Горшкова, Л. В. Правовые проблемы регулирования частно правовых отношений международного характера в сети Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.
19. Бреус, С. Б. Защита авторских прав в Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.
20. Рустамбеков И., Гулямов С. Международное частное право в киберпространстве (коллизионное кибер право) //Гулямов Саид Саидахрарович. – 2020. – №. 1.
21. Инамджанова, Э. (2021). Некоторые вопросы правового значения кодекса поведения для арбитров международного инвестиционного арбитража. In Актуальные проблемы юриспруденции (pp. 45-52).
22. Imamalieva, D. (2022). Recent Challenges of Big Data Application in Healthcare System. International Conference on Multidimensional Research and Innovative Technological Analyses, 121–124. Retrieved from http://conferenceseries.info/index.php/ICMRITA/article/view/198
2. Термин происходит от латинского выражения, означающего противоправное завладение чужой движимостью. В литературе англоязычных стран традиционно используется для обозначения посягательств на чужое имущество, обычно домашний скот. – См. Percy Bordwell. Property in Chattels. I. Property in the Trespasser. // Harvard 145 Law Review, Vol. 29, No. 4 (Feb., 1916), pp. 374- 394.
3. Vi et armis (лат.) – “силой и оружием”.
4. От латинского выражения «contra pacem domini regis» – “в нарушение королевского покоя”.
5. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности [Текст] Р. Давид, К. Жоффре-Спинози / пер. с фр. В.А. Туманова. - М.: Междунар. отношения, 2003. С. 215.
6. Rylands v. Fletcher (1866) L.R. 1 Ex. 265.
7. Baker C.D. Tort. 6th ed. London: Sweet and Maxwell, 1996. P. 314
8. Michael A. Jones Textbook on Torts. 5th ed. London: Blackstone Press Limoted, 1996. P. 304 - 305.
9. Occupiers’ Liability Act (1957)
10. Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров / И. Б. Новицкий [и др.]; под ред. И. Б. Новицкого; ответственный редактор И. С. Перетерский. М.: Издательство «Юрайт», 2019. 607 с
11. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по гражданским делам) (утв. постановле-нием Президиума Верховного Суда РФ 24 апреля 2002 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 8. С. 20.
12. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. С. 205. (А. М. Михайлич считает, что «когда проф. Е. А. Флейшиц писала, что вред, причиненный увечьем на производстве, не может быть признан вредом, возникшим “вне договорных отношений”, то она вовсе не отрицала внедоговорного характера обязательства по возмещению этого вреда». См.: Михайлич А. М. Гражданская ответственность за повреждение здоро-вья работника при исполнении трудовых обязанностей: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1966. С. 66).
13. Позже Е. А. Флейшиц изменила свою точку зрения, указав в другой своей работе, что «гражданская ответственность за повреждение здоровья есть всегда внедоговорная ответственность. <…> Безоговорочное признание внедоговорного характера гражданской ответственности за повреждение здоровья имеет существенное, принципиальное значение: оно обеспечивает интересам потерпевшего более высокую охрану, чем та, которую эти интересы полу-чали бы в случае признания такой ответственности при определенных условиях договорной» (Флейшиц Е. А. О гражданской ответственности за повреждение здоровья // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 23-24).
14. Лившиц Р. З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское гос-ударство и право. 1964. № 5. С. 104-105. См. также: Андреев В. С. Материальное обеспечение граждан СССР в старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности (правовые вопросы). М., 1963. С. 135-136.
15. Некрашас В. Ю. Основные вопросы рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного производственной травмой или профессиональным заболеванием: дис. … канд. юрид. наук. Вильнюс, 1967. С. 21-22.
16. Гладкова Л. М. Правовое регулирование материальной ответственности организаций за ущерб, причиненный рабочим и служащим повреждением их здоровья: дис. … канд. юрид. наук. М., 1975. С. 67.
17. Смирнов В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. С. 49-50.
18. Горшкова, Л. В. Правовые проблемы регулирования частно правовых отношений международного характера в сети Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.
19. Бреус, С. Б. Защита авторских прав в Интернет: дисс… канд. юрид. наук. М., 2005.
20. Рустамбеков И., Гулямов С. Международное частное право в киберпространстве (коллизионное кибер право) //Гулямов Саид Саидахрарович. – 2020. – №. 1.
21. Инамджанова, Э. (2021). Некоторые вопросы правового значения кодекса поведения для арбитров международного инвестиционного арбитража. In Актуальные проблемы юриспруденции (pp. 45-52).
22. Imamalieva, D. (2022). Recent Challenges of Big Data Application in Healthcare System. International Conference on Multidimensional Research and Innovative Technological Analyses, 121–124. Retrieved from http://conferenceseries.info/index.php/ICMRITA/article/view/198
Downloads
Published
2022-11-30
How to Cite
Элбековна, И. Э. ., & угли, Р. А. А. . (2022). Некоторые Подходы К Понятию Современных Деликтных Обязательств В Английском Праве. Central Asian Journal of Social Sciences and History, 3(11), 226–236. Retrieved from https://cajssh.casjournal.org/index.php/CAJSSH/article/view/520
Issue
Section
Articles
